Markku Toivonen Sarvesta miestä, sanasta härkää

Palautus sidottuna ja pakkolääkittynä - eettisyys koetuksella

Kuuntelin tänään Radio Suomen ohjelmaa Päivä tunnissa. Ohjelmassa haastateltiin poliisia, jonka mukaan palautettavia saatetaan matkan aikaan lääkitä rauhoittavin ainein ja lisäksi sitoa. Haastattelusta ei käynyt ilmi, kysytäänkö palautettavan henkilön suostumusta lääkkeen antoon ja missä muodossa lääke annetaan. Ohjeet saadaan mukaan lääkäriltä, joka ei kuitenkaan ole valvomassa lääkkeen vaikutusta ja haittoja sekä hoitamassa jälkimmäisiä. Lääkityksen siis antaa henkilö, jolla ei ole asiaankuuluvaa koulutusta. Lisäksi lääkitty voi olla sidottuna. Molemmat seikat aiheuttavat mm. tukehtumisvaaran ja henkilön kyvyttömyyden toimia hätätilanteissa. Toiminnasta jää erittäin vahva epäily epäeettisyydestä ja palautettavan turvallisuudesta.

 

On kyseenalaista, että Finnair tai mikä tahansa lentoyhtiö sallii nämä käytännöt. Matkustajien turvallisuuden pitäisi olla liikennöijän ensisijainen intressi. Finnair on kertonut seuraavansa julkista keskustelua aiheesta, hyvä niin. 22 vuotta asiakkaana olleena ja 3,5 miljoonaa pistettä Finnairin lennoilla keränneenä uskon kuuluvani niihin kanta-asiakkaisiin, joita kuunnellaan.

 

Palautuskäytäntöjen vastuukysymykset, eettisyys ja turvallisuus on perattava avoimella keskustelulla. Poliisi, ETENE, Valvira, maahanmuuttovirasto ja Lääkäriliitto ovat tahoja, joiden osallistumista tarvitaan lainsäätäjiemme lisäksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (70 kommenttia)

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Eli viis muiden turvallisuudesta, kunhan laitomasti maassa tai rikoksiin syyllistyneellä olisi hyvä olla?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Pystyt kyllä lukemaan ja ymmärtämään lukemaasi paremmin. Kun mistä tahansa syystä poistetaan maasta, on toimeenpanevien viranomaisten pystyttävä toimimaan eettisesti ja myös takaamalla palautettavan turvallisuus.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Oletko nyt ihan varma, että palautettava käyttäytyy EETTISESTI jos poliisit käyttäytyy? Kumpi tulee mielestäsi ensimmäisenä: kanssamatkustajien turvallisuus vai eettisyys? Mikä tai kuka muuten aiheuttaa matkustajakoneessa palautettavalle turvallisuusuhan?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #4

Samat sanat sinulle kuin Kristianille.

Jos palautettava sidotaan ja hänet lääkitään, hän on toimintakyvytön, myös tilanteessa, jossa hänen henkensä pelastamiseksi on oltava toimintakykyinen. Pakkolaskun jälkeen vieressä istuvat kiltit poliisit voivat olla kyvyttömät avaamaan hänen turvavyönsä ja taluttamaan ulos. Sitominen ja lääkitseminen on palautettavalle turvallisuusuhka. Henkilö, joka on sidottava, lääkittävä ja jota saattamaan tarvitaan neljä miesoletettua ei ole oikeassa paikassa vuorokoneessa eikä lomalennolla.

Kaikkien matkustajien turvallisuus on lentoyhtiöiden ykkösprioriteetti.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #5

"Jos palautettava sidotaan ja hänet lääkitään, hän on toimintakyvytön, myös tilanteessa, jossa hänen henkensä pelastamiseksi on oltava toimintakykyinen."

Ajaa. Tiedätkö kuinka moni matkustaja käyttää lentokoneessa melko vahvoja unilääkkeitä?

"Pakkolaskun jälkeen vieressä istuvat kiltit poliisit voivat olla kyvyttömät avaamaan hänen turvavyönsä ja taluttamaan ulos."

Olen melko varma että nippusiteet on poistettu ennen pakkolaskua vai mitä?

"Henkilö, joka on sidottava, lääkittävä ja jota saattamaan tarvitaan neljä miesoletettua ei ole oikeassa paikassa vuorokoneessa eikä lomalennolla."

Kerrotko vielä vaihtoehdon?

Markkuhan yrittää tässä väen väkisin vääntää, että kaikki muut ovat toimineet väärin paitsi palautettava itse.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #12

En tiedä, kuinka moni käyttää, mutta tiedän, että eräät käyttävät, vastoin lentoyhtiöiden neuvoja ja tervettä järkeä. Heille ei kuitenkaan niitä syötetä, ottavat vapaaehtoisesti.

Vaihtoehto palautukselle vuorokoneessa tai lomalennolla on pelkästään palautuksiin tarkoitettu lento.

Koneen syöksyessä maahan lähtökiidon jälkeen tai nousun epäonnistuessa ei kilteillä poliiseilla ole aikaa irrottaa nippusiteitä.

Mutta jatka vain saivartelua.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #13

Vaihtoehto palautukselle vuorokoneessa tai lomalennolla on pelkästään palautuksiin tarkoitettu lento.

Miten tuolla lennolla sitten taataan lennon turvallisuus EETTISESTI vai meinaatko että silloin kaikki istuu kiltisti paikallaan? Riittävä määrä poliiseja ja aseita ja kovat keinot käyttöön vai miten?

"Koneen syöksyessä maahan lähtökiidon jälkeen tai nousun epäonnisuessa ei kilteillä poliiseilla ole aikaa irrottaa nippusiteitä."

Ja erillisellä lennolla jos nousussa kone syöksyy maahan niin palautettavat ovat turvassa? Huoh, pientä järkeä nyt näihin selityksiin kiitos!!

"Mutta jatka vain saivartelua."

No anteeksi kauheasti jos en ole sun seliseli mielipiteiden kanssa samaa mieltä :) Kovast olet omaa keissii tässä rakentamassa mutta kovin heikoin argumentein.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #13

pelkästään palautuksiin tarkoitetuilla lennoilla olisi mahdollisesti kymmenittäin agressiivisesti käyttäytyviä matkustajia ja turvallisuussyistä siten nippusiteissä,
onnettomuustilanteessa tilanne olisi vieläkin hankalampi, poliiseitakin oletettavasti huomattavasti pienempi määrä kuin 2kpl per matkustaja.

lento-onnettomuuksia tapahtuu suhteessa huomattavasti harvemmin kuin auto-onnettomuuksia,
mielestäni olisi kohtuutonta vaatia poliisin maakuljetuksiin mahdollisille väkivaltarikoksista epäillylle/tuomitulle tai juopuneille vapaa liikkuvuus eettisiin syihin vedoten, tai mahdollisen kolarin varalta ja mm. kieltää käsirautojen käyttö ja palauttaa ulko-ovien sisäkahvojen toiminta.

no olisihan se mahdollisille kanssaliikkujillekin mielenkiintoista seurattavaa kun transoportterin sikaosastolle heitetty hupiukko ei pysyisikään kyydissä vaikka häneltä sitä kuinka tarmokkaasti pyytelisi ja partion työvuoro hupenisi alvariinsa omille teilleen karaavan veijarin uuteen kiinniottoon, siis mikäli hänellä vain riittää siihen intoa ja kuntoa.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #5

niinhän se aina on, esmes sairaanhoidon baarikuljetuksessa henkilö sidotaan tiukasti ja se on toki turvallisuusuhka, mutta se tehdään silti sitä silmällä pitäen että sillä vältetään esim. potilaan välitön itsensä vahingoittamisen uhka esmes äkkijarrutuksessa tai vaikkapa kouristelun yhteydessä, eli kiinnittämättä jättäminen on suurempi turvallisuusuhka.

kyse on riskien hallinnasta, ts. tapauksessa varmistetaan agressiivisesti käyttäytyvän poistettavan välitön turvallisuus ja samalla toki joudutaan ottamaan pieni riski mahdollisten muiden odottamattomien uhkien suhteen.

en minä ainakaan epäile, etteikö poliisi pyrkisi tuollaisissakin tilanteissa toimimaan mahdollisimman inhimillisesti ja tarpeetonta lisästressiä aiheuttamatta,
kuten nyt vaikkapa agressiivisuutta/hysteriaa voidaan rauhoittavalla lääkityksellä helpottaa, komplikaation uhka katsotaan tällöin selvästi pienemmäksi kuin rauhoittamatta jättämisestä koituva uhka.

lisäksi voisin kuvitella, että näillä lennoilla on muihin matkustajiin soluttautuneena lääkintäalan ammattilaisia,
tuo toki täysin omaa mutuani.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #18
Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Kerroppa Markus miten ihminen joka riehuu sitten pitäisi maasta poistaa? Ei ketään laiteta nippusioteisiin tai huumata jollei ole turvallisuuden takia pakko. Nyt joku muu haluaa ymmärtää väärin.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #36

Stop pakkopalautuksillr.

Jos henkilö on saanut lainvoimaisen kielteisen turvapaikka päätöksen eikä vapaaehtoisesti haluaa lähteä. Hänet laitetaan suljettuun tilaan jossa hänelle annetaan ruoka, puhtaus ja välttämätön terveyden hoito. Pois pääsee kun tulee halu lähteä kotimaahansa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Ei "viis muiden turvallisuudesta" vaan niitä ei voi hoitaa vaarantamalla jonkun muun turvallisuuden. Epäinhimillisen kohtelun taitaa kieltää useampikin laki ja myös se nimenomainen, joka pakkopalauttamiset oikeuttaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Olen samaa mieltä blogistin kanssa.

Teknisesti palautukset on järjestettävissä sekä kaikkien osapuolten kannalta turvallisemmin, eettisemmin että kanssamatkustajia vähemmän häiritsevämmin.

Palautusten kustannukset saattavat yksilötasolla nousta , mutta sivistysvaltio Suomella pitäisi olla siihen varaa.

Onhan meillä samanaikaisesti varaa huoltaa mahdollisesti jopa tuhansia karkotuspäätöksen saaneita ”paperittomia” turvapaikanhakijoita maassamme kuukausien ja vuosien ajan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ymmärrän kyllä kirjoittajan pointin. Henkilön ollessa pakkokeinojen kohteena, vastuu hänen turvallisuudestaan on aika yksiselitteisesti viranomaisella. Poliisi on kuitenkin todennut että sitomista käytetään poikkeuksellisesti, vain silloin kun karkoitettava uhkaa itseään tai muita. Tämä lienee järkevää ja oikeutettua, mikäli periaatetta noudatetaan.

Välillä herää vain epäilys että melko pienistä ja merkityksettömistä yksityiskohdista tehdään isoja juttuja joilla yritetään sabotoida laajemmin maasta poistamiseen tähtääviä toimenpiteitä. Voi toki olla vääränkin käsitys.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Viimeiseen lausahdukseesi totean, että käsitys tässä yhteydessä on väärä. Viranomaisten menettelytapojen, myös mahdollisen pakkolääkityksen suhteen on oltava läpinäkyviä, asianmukaisia, eettisiä eikä niiden pidä vaarantaa henkeä ja terveyttä, jotta minä saisin nauttia shampanjani rauhassa koneen etuosassa.

Kuten lopuksi totean, haluan, että toimintatavat perataan laajassa keskustelussa, johon osallistuvat kaikki asianmukaiset tahot.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Viranomaisten "pakkokeinojen" käyttö tulee perustua lainsäädäntöön. Käsi- jalkaraudat ovat sallittuja poliisien voimankäyttövälineitä mutta käsittääkseni "pakkolääkitys" ei kuulu poliiseille annettuihin voimankäyttövälineisiin.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Aiheeseen kuulumattomia kommentteja on poistettu ja poistetaan jatkossakin.

Käyttäjän rkoski kuva
Raimo Koski

Hyvä linja, jos haluat julkaista vain oikeita mielipiteitä ja yes-henkilöiden myötäilyä.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Koski voi perehtyä oikeisiin mielipiteisiin lukaisemalla kommentit. Kaksi kommenttia Vastakommentteineni on poistettu, koska kommenttien sisältö ei liittynyt käsiteltävään aiheeseen tai sisältö oli yksityisyyden suojan kannalta kyseenalaista.

Itse asiaan Koskella ei sitten ollut kommentoitavaa, olkoon niin. Metakeskustelullakin saa olla tilansa.

Käyttäjän rkoski kuva
Raimo Koski Vastaus kommenttiin #52

En itse aihetta kommentoinut sen takia, että melko suora väitteesi pakkolääkityksestä oli vain liian raju. Kun sitten paljastui, että tulkintasi puheohjelman sisällöstäkin on vähintään erikoinen, olin tyytyväinen pidättyväisyydestäni. Pakkohoitoon määräämiseen tarvitaan edelleen kahden virkalääkärin päätös.

Nuo Iltalehden jutut kuitenkin avaavat tapaukseen aivan toisen näkökulman. Siis
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808012201110060/ ja https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807312201106772/ Ne ovat hyvää journalismia, sinun kirjoituksesi oli harhaanjohtamista.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Olen samaa mieltä. Tässä lentokonejupakassa on tullut esille, että palautuspäätöksissä, kuinka tämä palautettavaa on kohdeltu. Niitä tietoja ei ole tullut esille, eikä myöskään kohdemaata. Ne pitäisi olla läpinäkyviä ja julkisia tietoja. Ongelma voi olla palautettavan yksityisyys, jota pitää kunnioittaa mutta ongelma on viranomaisissa, ketkä eivät kerro selvästi, läpinäkyvästi ja julkisesti tietoina.

Tämä asia ei ole hallinnassa viranomaisilta pakkopalautuksissa.

Esimerkiksi minä olen penisilliinille ja sulfalle allerginen, mutta rauhoittaviin ja nukutusaineisiin erikoistuu aina anestesialääkäri, joka tietää välttää antamasta sellaisia, mitkä voivat laukaista kohtaukset.

Vai miksi sitten aina kysytään minulta allergioita lääkärillä käydessäni?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Minä taas olen sitä mieltä, ettei karkotettava menetä ysityisyyden suojaa, vaan häntä suojaavat aivan samat määräykset kuin minuakin. En minä ainakaan halua että minun asioitani levitetään medialle viranomaisten toimesta.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Haluaisinko matkustaa Euroopan yllä ranteet sidottuina - en.

Haluaisinko tehdä saman reissun unilääkkeistä tokkurassa - en.

Haluaisinko että normaalisti matkustaessani samassa koneessa kuljetettaisiin yhtä tai kahta sidottua ja lääkkein rauhoitettua, vastentahtoisesti lennolle toimitettua matkustajaa - en... varmaankaan.

Mitä enemmän tätä Aino Pennasen esiinnostamaa tapausta miettii, sitä epäonnistuneemmalta nykyinen palautuskäytäntö tuntuu. Enkä todellakaan nyt asetu palautettavan "pakkomatkalaisen", vaan tavallisen rivimatkustajan asemaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Lääkitseminen on täysin laitonta, eikä lääkäri saa kirjoittaa reseptiä saati antaa esim. ruisketta. Joku sairaanhoitaja sai jo huomautuksen, kun oli antanut ruiskeen. Onko todella näyttöä lääkkeiden antamisesta? Minä pistän kantelun Valviraan, ennenkin olen lääkäreitä ilmiantanut. Lääkkeitä saa määrätä vain sairauden hoitoon.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kiitos aktiivisuudesta. Eduskunnan palattua kesälaitumiltaan keskustelun on jatkuttava myös palautusprosessin aikaisten toimenpiteiden laillisuuden osalta. Lääkitsemisestä kysyttiin siis poliisilta, joka alustuksessa mainitut seikat vahvisti. Toki luotamme poliisin sanaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Tarkennatko vielä lähteen, TIA.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Eli päivä tunnissa. Asia on nyt Valvirassa, minulla on sinne hyvät suhteet :-)

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #33
Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #35

Valvira pyytää lisätietoja, onko kellään? Valvira toimii näin nopeasti...

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #38

Valvira on valveilla. Tietoni perustuvat kyseiseen radio-ohjelmaan, joka löytynee YLE Areenasta. Yhteyttä voi ottaa tietenkin Yleen, jolta löytyy toimittajan ja haastatellun poliisin tiedot.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #33

"...minulla on sinne hyvät suhteet..."

Suhteilla ei tulisi olla mitään merkitystä tällaisessa asiassa. Tarkoitatko, että sinulla on Valvirassa joku sellainen kontakti/kontakteja, jotka nimenomaisesti priorisoivat sinun tekemiäsi selvityspyyntöjä?

Mikäli on, niin kyseessä on vakava asia, joka pitää selvittää perusteellisesti.

Voitko avata tarkemmin näiden mainitsemiesi "suhteiden" sisältöä, kiitos?

Käyttäjän rkoski kuva
Raimo Koski Vastaus kommenttiin #62

Googlaamalla löytyy varsin helposti tietoa Roposesta. Ensimmäisessä avaamassani artikkelissa vuodelta 2001 samalla valokuvalla esittäynyt Pekka Roponen oli psykiatri ja HUS:n apulaisylilääkäri. Kun hän lisäksi ilmoitti ilmiantaneensa aikaisemminkin lääkäreitä, on ilmiselvää, että hän vain tuntee ihmisiä ja käytäntöjä sekä hänetkin tunnetaan.

Kyllä sinullakin mopo keuli, kuten monella muullakin.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #72

En sanoisi, että tässä mikään mopo keulii.

Onhan tämä touhu aikamoista. Lekurien showksi meni. Toinen blogaa, toinen koppaa. Punainen linja usarista Valviraan; oikein vihjeitä kyseltiin! Tälläkö tapaa kokenut psykiatri ilmiantojaan tekee?

Siis ylipäätään, mitä vihjeitä Roposella oli antaa Valviralle? Että "hei, mä luin yhden blogin tuossa ja sitten siinä oli yks linkki Iltasanomiin, jossa joku oli sanonut että se palautettu saatto olla huumattu..viittitekö tsekata.."?

Kuinkahan moni Roposen ilmiannoista on johtanut kurinpidollisiin toimenpiteisiin?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Eikös mielisairaalassakin voida pakkohoitaa potilasta joka saattaa olla vaarallinen itselleen ja muille?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Mielisairaalassa "pakkotoimenpiteitä" voidaan kohdistaa vain tarkkailuun otettuun tai tahdosta riippumattomaan hoitoon määrättyyn potilaaseen.

Mielenterveyslaki, muu lainsäädäntö, voimassa oleva oikeuskäytäntö, käypähoitosuosituksetkin osittain ja Valviran ohjeistus määrittelevät tarkasti missä tilanteessa, millä edellytyksin, kenen päätöksellä ja kuka saa toteuttaa pakkotoimenpiteen. Myöskin se mitä pakkotoimenpiteitä saa käyttää määritellään tarkasti. Myöskin määritellään miten pakkotoimenpiteen kohteena olevaa valvotaan. Esimerkiksi "sidottuun" potilaaseen pitää olla olemassa jatkuva henkilökohtainen valvonta henkilötasolla, kameravalvonta ei riitä.

Henkilöön kohdistuvien "pakkokeinojen" käyttö pitää perustua lainsäädäntöön. Pakkokeinojen käytön tulee olla myös linjassa Euroopan ihmissoikeussopimuksen ja EIT:n päätösten kanssa. Hyvin usein myös lainsäädännössä säädetään sallituista voimankäyttövälineistä ja "sidontavälineistä". Myös EIT:n tuomiot antavat osviittaa sallituista menetelmistä ja välineistä. Käsittääkseni ihmisen lääkitseminen "tajuttomaksi" ilman lääketieteellistä syytä on EIT:n käsityksen mukaan lainvastaista tai hyvin kyseenalaista. Tarkkailussa tai tahdosta riippumattomassa hoidossa oleva potilas voidaan pakkolääkitä (tajuttomaksi), eräät "pakkotilat" sallivat sen eräissä harvinaisissa poikkeuksissa mutta poliisien voimankäyttövälineistöön ja suomalaiseen lainsäädäntöön ei kuulu poliisien oikeus käyttää voimankäyttövälineenä pakkolääkitsemistä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #46

"poliisien oikeus käyttää voimankäyttövälineenä pakkolääkitsemistä."

Ei tietenkään poliisien oikeus vaan lääkärin. Kyseisessä tilanteessa rauhoittava lääkitys olisi varmaan ollut paikallaan ja sitominen olisi voitu jättää kokonaan pois. Samalla tavalla suomalainenkin menee häkkiin vaikka neljän poliisin kantamana jos vastustelee, pitäisikö tätä itkeä?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #48

Ihmisten "pakkolääkitseminen" vaatii oikeutuksen lainsäädännöstä. Mielenterveyslaki ei anna tähän oikeutusta (karkotettava ei ole tarkkailussa joka pitäisi tehdä psykiatrisella osastolla, eikä myöskään tahdosta riippumattomassa hoidossa). "Pakkotila" -lainsäädännössä antaa joissain tilanteissa tähän mahdollisuuden (esimerkiksi potilas riehuu terveyskeskuksessä ja tämä olisi erittäin perusteltu toimenpide, mutta se on yksittäistapauksia koskeva poikkeussääntö yllättävässä "pakkotilassa"), mutta se ei anna oikeutusta etukäteen harkitusta "voimankäytöstä/pakkokeinosta".

Oletko muuten miettinyt että ilman lainsäädännön antamaa oikeutusta ihmisen saattaminen "tajuttomaan" tilaan katsotaan pahoinpitelyksi tai jopa törkeäksi pahoinpitelyksi. Siksi edellä kuvatunlaiseen "pakkolääkitsemiseen" pitää puuttua nopeasti ja saada siitä valvontaviranomaisten kanta ja ohjeistus. Pahimmillaan nuo tapaukset voidaan katsoa oikeusasteissa pahoinpitelyiksi tai mahdollisesti EIT:ssä vuosien kuluttua langettavaksi tuomioksi.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Jokaiselle palautettavalle ei voida järjestää omaa yksityislentoa.

Jos saattajina on useita poliiseja messissä, niin kuljetettava tuskin
on entinen Linnanmäen hattaranpyörittäjä? Jos Vihervassujen logiikkaa
yrittää sisäistää, niin kaikki tänne turvallisten maiden läpi harhau-
tuneet kutsumattomat vieraat pitäisi kestitä tavallisten suomalaisten
veronmaksajien piikkiin kustannuksista mieluusti vaikenemalla, olivat
sitten kyseessä taparikollinen, laiton maassa piilottelija tai huonosti
laaditun viidennen turvapaikkavalituksen tehnyt elintasoshoppari.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Suomen päättäjillä ei ole varraa tämmösseen, tämmösessä aukeaa pahhuuen lipas, jonka sisältöjä kukhan suomalainen halua seurata eikä nähä eikä todistaa...

Olen eri keskusteluissa sanonu, kuinka kauheaa ois, jossoisin oon 6v kans sattunu samhaan konheesseen pakolla pakkopalautettavan kans, näkemään, kuinka monta poliisia painaa ihmisen päätä alas... Että kuinka lentoyhtiöt hyväksyy ja toimii nuin.

Nyt tajuan enämpi, kiitos Markku inhimillisestä ja perustellusta kirjotuksestasti, nyt on nhty ja kuultu tarpheeksi, Suomen pakolaispolitiikka on epäinhimillistä ja kauheaa.

Kuletettaanko kotimaihin pakkopalautettavia vankeja ihmisten seassa samoila lennoilla vai onko tämä vain pakolaisten kans toimintatapana?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Kuletettaanko kotimaihin pakkopalautettavia vankeja ihmisten seassa samoila lennoilla vai onko tämä vain pakolaisten kans toimintatapana?"

Kyse oli rikollisesta, joka palautettiin Saksaan. Saksa on turvallinen maa.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kiitos Hilkka. Keskustelu asiallisesta, lainmukaisesta ja eettisestä kohtelusta jatkuu syksymmällä.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Ei henkilöiden vapautta rajoiteta Suomessa ilman perustetta. Lääkitseminen tuntuu erikoiselta, mutta minulla ei ole kykyä arvioida tarvetta. Matkan kesto lentäen on vain muutaman tunnin mittainen, joten kohu kiinni sitomisesta tuntuu liioitellulta. Ei tässä mistään pitkästä kidutuksesta ole kysymys ja ilmeisen selvästi henkilön oma toiminta on merkittävässä asemassa niin kuin yleensäkin virkavallan voimankäytön kohteeksi joutuvilla.

Itse kannattaisin veronmaksajien kannalta edullisempaa ratkaisua. Laivaan iso joukko kerralla ja yhteislennätyksin muiden valtioiden palautettavien kanssa jostain Euroopan rannikkokaupungista kohti kotimaata. Muutenkin löperö maahanmuuttopolitiikka ja järjetön lainsäädäntö (esim. voit hakea useita kertoja uudestaan turvapaikkaa) valtavan kustannuksen veronmaksajille. Lisäksi pieni äänekäs porukka yrittää parhaansa mukaan vielä lisätä tätä taakkaa. Ai niin, mutta sehän ei olekaan pois suomalaisilta ja eettisyydellä ei ole hintaa (paitsi Pennaselle toivottavasti reilusti).

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Eli kun erillisillä palautuslennoilla pidetään jengi nippusiteissä, se olisi hyväksyttävää. Mutta jos vihreä matkustaja joutuu samaan koneeseen, hän ei kykene siellä olemaan?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka
Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Olisiko se Ruonasuu ,joka lauloi, "onko pakko, jossei taho" aloittajan mukaan nähtävästi maastapoistettavan ei ole ole pakko, kunnei taho.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen
Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kiitoksia kommenteista. Olkiukkoja on taas yön aikana kyhätty, kiitos niistäkin.

Palautettavan kohtelun on oltava asiallista, eettisesti kestävää ja kaikilta osin lainmukaista.

Lakien noudattamista on kovasti peräänkuulutettu viime päivien keskustelussa. Niin tässäkin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kaikki, jolla on lisätietoja pakkolääkinnästä, laittakaa tänne. Valvira pyytää minua arvioimaan asiaa.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Valvira pyytää sinua arvioimaan asiaa?

Ettäkö valvova viranomainen kysyy sinun arviotasi, perustuen somesta saamiisi random-vihjeisiin?

Alahan Roponen avaamaan näitä Valvira-suhteitasi!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Jos Pennasen performanssi sai sen aikaan, että palautusten yhteydessä vallitsevat käytännöt ja olosuhteet tutkitaan, ei se demonstraatio ollut turha. Tosin näitä olosuhteita vastaan Pennasen ei mieltään osoittanut, vaan vastusti tuiki tuntemattoman palautusta noin yleisesti.

Toivoselta hyvä kirjoitus. Jos käytännöt ovat tuollaiset, muutos suorastaan huutaa itseään.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kiitos. Kyllä tämä vaatii perkaamista. Toivon, että totuus on parempi kuin ensivaikutelma.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Samoin Kiitos sekä Markulle, että Pekalle!

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kiitos Päivi, asiasta on tärkeää saada selvitys.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Yle areenastahan tuo löytyy, eikä siinä puhuta mistään pakkolääkityksestä, eikä edes rauhoittavasta lääkityksestä. Siinä sanotaan suunnilleen niin, että poliisi selvittää ennalta palautettavan terveydentilan ja jos hänellä on lääkitys, niin tilanteen mukaan harkitaan ottaako poliisi palautettavan lääkkeet haltuun ja annostelee niitä lääkärin ohjeiden mukaisesti.

Mutta onhan se hyvä, että saadaan tyhjänpäiväistä melua ja päästään oikein valviralle kantelemaan. Mutta tämmöinen ajattelemisen idols-kilpailu tämä internet parhaimmillaan on.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Oleellista toiminnan eettisyyden ja laillisuuden kannalta ovat perusteet, joilla lääkäri on lääkitystä määrännyt. Onko kyseessä sairauden hoito vaiko kuljetuksen helpottaminen. Joka tapauksessa sidotun henkilön lääkitseminen PKV-valmisteilla ilman terveydenhuollon ammattilaisen valvontaa on vastuutonta.

Berliinin koneessa olleen palautettavan kohdalla voi perustellusti epäillä PKV-lääkettä annostellun kyydin aikana.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Kyse on siitä että onko kyseessä vapaaehtoinen lääkitys vai "pakkolääkitys". Jos lääkäri on määrännyt karkoitettavalle henkilölle lääkityksen ja hän ottaa sen vapaaehtoisesti niin asiassa ei ole mitään ongelmia. Jos lääkitys annetaan "väkisin" niin silloin puhutaan pakkokeinojen käytöstä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #54

Pakkokeinot on lueteltu laissa, enkä löydä sieltä sellaista laillista menettelyä kuin ”lääkkeen syöttäminen vastoin henkilön tahtoa”. Jos, ja kuunneltuani ohjelman aika iso JOS, lääkettä annostelee henkilölle poliisi väkisin = pakolla, kyseessä on mahdollinen rikoslakirikos.

En kylläkään saanut sellaista käsitystä, että poliisi toimisi näin. Laitonta asiasta eitee se, että lääkärin sairauteen määräämä lääke on saattajan hallussa ja tämä antaa lääkkeen lääkemääräyksen mukaisesti ko. henkilölle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

#50 Mistä voi päätellä, että olisi lääkitty? Pennasen todistus, että pideltiin neljän miehen voimin osoittaa käsittääkseni päinvastaista.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #57

Koneeseen jääneen matkustajan kuvaus herättää perustellun epäilyn lääkitsemisestä hiljaiseksi. Epäily ei sulje pois muita vaihtoehtoja.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808012201110060/

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #60

Koneen noustua määränpäähän menemistä ei voi enää välttää...

Todennäköisin syy palautettavan käyttäytymiseen on psyykkinen: reaktio väistämättömän edessä, voimattomuus, passiivinen toimijuuden asema kanavoituneena lihaspinnalle. Jonkinlainen omenavarkaista kiinnijääneen pikkupojan nöyryys isoäitinsä edessä. Norman Bates -
tyyppiä oleva omatunto?

Siis oikeastiko pidät mahdollisena, että saattavat poliisit sedatoivat lääkeaineilla palautettavan, joka oli jo turvallisesti ja suunnitellusti matkalla määränpäähän? Tunkivatko he pillerin väkisin kurkusta alas? Injektoivat ruiskulla pakaraan?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #60

Sorry, mutta tiedät itsekin, että silminnäkijälausunnot ovat kaikkein epäluotettavimpia todisteita yhtään mistään. Mikään tässä ei todista lääkitystä käytetyn.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

No mitäpä jos kuuntelisit sen ohjelman uudestaan. Siitä ei voi saada millään muotoa käsitystä, että kyseessä olisi pakkolääkitys tai että lääkettä olisi määrätty muun kuin sairauden perusteella. Ylipäätään lääkkeiden ottaminen poliisin haltuun on tapauskohtaista. Tässä ei enään yksi rulla riitä foliota.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #58

Ja jospa Pekka lukisi blogitekstin ajatuksen kanssa.

Kiitos vain foliotarjouksesta, mutta en tarvitse. Kaikki kuluu tänään kalan savustuksessa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tämä on painava ja tärkeä puheenvuoro. Kiitos blogistille, Pekka Ropposelle, Puheenvuoropalstalle, sekä tietysti Aino Pennaselle joka ei turhaan ole asettanut itseään alttiiksi protestinsa jälkiseuraamuksille.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Blogistin teksti on voittopuolisesti hysteerinen, Roponen käyttää "suhteitaan" Valviraan tekemällä täysin mutu-pohjalta ilmoituksen ja Pennanen -
kuten tiedetään - toimi lainvastaisesti. Heitä taas yhdistää itsensä nolaaminen. Ja korkea koulutustaso.

Pääasia on, että laiton maassaolija on saatettu asianmukaiseen päämääräänsä. Kiitos tästä poliisille!

(Palautettu oli, btw, syyllistynyt lapseen kohdistuneeseen seksuaaliseen väkivaltaan. Miettikää sitä.)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllä kai sinullakin on joku koulutus joka tuo mukaanaan puuttumisvelvoitteen. Esim jos ajokortin omaava ohittaa paenneen rattijuopon uhrin, se on suurempi rike kuin jos kortiton syyllistyy samaan.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #67

Jos tämä nyt koskee Pennasen tapausta niin sanottakoon se, että kenelläkään ei mielestäni ole puuttumisvelvoitetta poliisin toimintaan sen hoitaessa virkatehtäviään.

Mutta palataan asiaan. Kun nyt näyttää siltä, että kyseisen rikoksiin syyllistyneen henkilön palauttamisessa ei ole tapahtunut mitään väärää - päinvastoin, on tapahtunut se, mikä on oikein - niin, mistä tuo kaikenvaltaava toive, että tämä kyseinen henkilö olisi jotenkin tullut kaltoinkohdelluksi? (Meinaan täällä on yksi psykiatrikin, joka ei nähtävästi pidä koneen nousun jälkeistä psyykkistä romahdusta läheskään niin todennäköisenä kuin sitä, että poliisit "laitto tyypin kuoseihin".)

Oliko sinusta tuo tapahtunut palautus oikein?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #69

Sinä Hailuoto ihmisiä joita sanoit yhdistävän korkea koulutustaso. Voisit samaistua heihin oman koulutukseni kautta. Sinullakin on alueita joissa olet tullut vastuullisen maksu koulutuksen kautta. Oletin esim että sinulla on ajokortti. Autokoulu tai kotiopetus on suurelta osalta vastuullisuuskoulutusta.

Toni Tamminen

Kiitos Markku, vahvistit käsitystäni lähteä hyvinkin nopeasti pois tästä sairaaloisesta maasta, vaikka Samoalle.

Toimituksen poiminnat